作为一个人口大国，中国的城市化进程，在世界范围尚属罕见，几十年来，数亿人口涌入城市，中国城市所吸纳的人口比西方很多国家的总人口还要多。城市化对中国的意义是绝无仅有的。但全世界，包括很多中国学者都低估了它的意义。究竟城市化对中国，对世界意味着什么？中国的城市化还能从世界得到哪些经验?未来的中国城市还需要注意哪些问题?

在安邦智库（ANBOUND）首席研究员陈功看来，我们现在去评价中国城市化是好是坏，还为时尚早。我们现在所能说的只是一种现象，这些现象可能是正面的，也可能是负面的，它的深远理论意义和对它的认识，可能只有历史的评判才是公平的。

有一点需要承认，中国的很多城市规划，由于历史的原因，都是以美国城市为模板的，复制的美国城市，不可避免的也复制了美国的生活方式。这些城市，都有直来直去的井字路网格局，大而宽的马路，产业区一块，居住区一块，生活上也必然要讲究，大空调、大冰箱、大SUV车，城市的平面扩张个非常快，生活成本上升的很快，实际极不方便，但城市表面上搞的好像又“井井有条”，挺有“秩序”。只要打开城市史稍微看看，就知道美国的很多城市，都被归类为工业城市，那是生产型的社会和城市，现在这些“模板”自己都很萧条了，当时所作的一切就是为了工业生产。比如，以两三家汽车公司支撑了整个城市的底特律，就经常被列为工业城市。如果我们的城市完全仿效这种工业城市，未来似乎不得不坚持在工业城市的道路上一直走下去。但这真的是中国城市该有的未来吗？

如今中国城市面临着一个转型的问题，一个巨大的城市更新问题，就像7月末的政治局会议上着重强调的一样——启动市场，启动消费。重点在于两点，一个是市场，一个是消费。它点明了未来城市发展的一个重要的方向。要实现城市更新，中央安排的这种大目标，是符合实际的，符合中国的现实。陈功先生认为，世界上的城市，可以大致划分为四种类型，第一种类型，北欧以及欧洲的城市，这是经典而传统的城市；第二种类型，美国的城市以及工业生产型的城市，这些都是经过大工业浪潮洗礼的城市；第三种类型是转型中的城市；第四种类型是未开发的城市。这些类型的划分对于认识城市发展的意义，起着至关重要的作用。现实中，中国实际是第二种类型的国家，中央政府希望的是向第三种类型的国家前进，这就要实现成功转型。

中国必须要向消费社会前进，这与生产没矛盾，单一的生产，一味的生产，才是大矛盾，那是要放在全球竞争格局中衡量的大矛盾。一开始很多国家在历史上都是生产性的，比如说美国的存在和发展，在开始的时候是生产，但之后转向了消费、金融，转向了各种各样的服务业等第三产业。因此才有了后来的纽约，才有波士顿，这是一个很正常的一个过程。中国一些城市规划者最大的问题，就是以为“世界工厂”可以永生永世的做下去。所以中国的城市，今后的重大挑战就是，这个中心，那个中心，千中心，万中心，最重要的是建立消费中心！先得让人能够在城市立足、落脚，能够让人把心放在城市里，能够安全、健康和舒适的生活，这个比什么都重要。

新的时代，需要新的城市哲学，给人以更多的空间，不要一味的强调生产，有时也要强调生活，这才是城市进步。